新闻是有分量的

解释者:SC将在Grace Poe案件中决定的问题

2016年1月18日晚8点发布
2016年2月26日下午2:24更新

在1月19日星期二, 在她的3个未决案件中的两个口头辩论中 。 (Comelec),两项决定都取消了总统候选人资格证书(COC)。 另一个由Rizalito David提出, (SET)。

这3个案例对Poe至关重要。 利害攸关的不仅是她的总统候选人资格,还有她参议院的席位, 并将服务到2019年。

在1月19日的口头辩论中,她的合法对手 - 埃斯特雷拉·埃拉帕罗,弗朗西斯科·塔塔德,安东尼奥·孔特雷拉斯和阿马多·瓦尔德兹 - 预计会在那里遭到反对。 尽管他 Comelec,但副检察长Florin Hilbay的任务是在两个案件中表明他的立场。 据报道,Comelec将由委员Arthur Lim和Rowena Guanzon代理。

为避免混淆,将Comelec案例与来自SET的案例区分开来非常重要。

必须回顾的是,SET案件(SC也将在以后听到)专门解决了Grace Poe的公民身份问题。 这是 ,质疑她作为当选参议员的资格,具体而言,作为一个弃儿,她是否是天生的菲律宾人。 根据1987年“宪法”第六条第3款,只有自然出生的菲律宾人才能成为参议员。 她 5比4的投票结果 。

另一方面,两个Comelec案件涉及4个单独的请愿书,要求取消她的候选资格,理由是她在COC中歪曲她是自然出生的菲律宾人,并且她在菲律宾居住了10年零11个月。 与SET不同的是,她失去了这两个案件,而 。

SET案件直接解决了她的公民身份作为资格,而Comelec案件专门询问她是否对其公民身份和居住权做出了失实陈述。 虽然它们的区别是明确的,但它们是相互重叠的并且彼此密切相关 - 它们不能在禁闭中决定而不考虑另一个。

例如,在决定Comelec案件时,最高法院不可避免地要在SET案件 中以松散意义上的 偏见问题” 的方式触及她的公民身份问题 案件的关系可以简化如下:

  • 如果SC判断Grace Poe是天生的菲律宾人,那么SET的决定将得到肯定,并且她自动赢得了她的公民身份的Comelec失实陈述案件。
  • 如果Poe失去她的SET公民身份案件,它并不意味着她也会失去她的Comelec案件。 技术人员仍然需要最高法院确定她是否犯了恶意。 如果发现她是恶意的,那么她就会失败; 否则,案件被驳回,她继续担任总统候选人。 如果后者发生,即使她被允许作为总统竞选并获胜,对她的公民身份的不利裁决将只是她的达摩克利斯的剑,随时准备堕落并结束她的总统任期。

她的居住问题在事实上和法律上都比较简单,后面会有所说明。

关于Comelec案件,最高法院于1月13日发出了一份咨询意见 委员会提供了一套指导方针,用于管理1月19日的口头辩论。 更重要的是,它 让我们了解了高等法院在解决坡的案件时认为重要和有争议的问题。

高等法院就口头辩论所设定的程序性问题之一是 “由卡拉德提出的关于Elamparo,Valdez和Contreras提出的拒绝到期申请的Comelec的管辖权以及Tatad提出的取消资格的请求”。

这并不是对Comelec决定拒绝适当航班的权力的调查,这一请求早已得到解决, 而是Comelec是否忠实地遵循请愿书的参数来拒绝到期过程。

正如我在过去的文章中所指出的那样,Comelec的决定一直非常粗心地将申请的技术差异细化到拒绝到期课程取消资格 Quo保证 (阅读: )

例如, Tatad 案件 - 这是唯一提出弃儿问题的请愿书- 被列为取消资格请愿书,其内容为Quo Warranto请愿书 然而,Comelec 肯定地将其视为拒绝到期课程请愿书 无视其自身的程序规则 (阅读: )

此外,Comelec决定中的经常性陈述声称对选举前总统候选人资格或资格的管辖权,需要进行司法纠正,或至少澄清。

至于实质性问题, 最高法院将其分为 两部分:

  • 对其公民身份的重大失实陈述
  • 她居住的重大失实陈述

关于公民身份

最高法院采取的主要问题是: “[Grace] Poe是否犯下了重大的失实陈述......当她在COC中说她是一个天生的菲律宾公民?”

至于子问题,最高法院最终决定解决关于谁证明Poe是天生菲律宾公民的举证责任的关键问题。 必须回顾的是,科莱克第一分部给格雷斯坡分配了这样的负担,并在其法律基础上引用了一种反对意见,并将其作为具有约束力的多数决定而作出。

另一方面,SET和副检察长倾向于常规规则,证明 “断言的人必须证明”。

同样重要的是要注意到,最高法院已根据1935年“宪法”第四条第1款的规定,将“Poe [应该]视为自然出生的菲律宾公民”。

必须回顾的是, 指出,根据1935年的“宪法”,制宪者的意图是通过出生将不明亲属的弃儿或儿童当作菲律宾人,并且尽管有意,但是没有反映在文本中,因为他们 “认为不需要它”。 这是至关重要的,因为Poe出生于1968年,在1935年宪法的有效性期间,这意味着它管理她作为一个弃儿的公民身份的问题。

最高法院进一步分析了Grace Poe随后在美国入籍和根据第9225号共和国法案遣返的公民身份的影响。虽然在咨询中没有提及 ,但不可避免地要讨论自然出生的菲律宾人的问题。根据RA 9225重新获得菲律宾公民身份的人仍将被视为自然出生或未出生。

关于居住权

主要问题是 “[Grace] Poe 是否犯了重大失实陈述......在她的COC中说明她的居住期是...... 10年零11个月。”

在这方面,最高法院主要关注格蕾斯·坡的2013年COC入境的影响,她说她在2013年5月13日之前在菲律宾的居住期间为6年零6个月,以及是否她受约束了。

它特别提出了这样一个问题: “法院在Romualdez-Marcos诉COMELEC案[1995年9月18日的GR第119976号]中的裁决是否适用于Poe的案件,以确定她是否符合居住要求的决定性因素是居住的事实,而不是她的COC宣誓声明?“

正如我在过去的文章中所写的那样, 法院对 Imelda Marcos 案件 的兴趣 强调了Comelec第二次裁决的愚蠢行为,尽管对Grace Poe的住所问题具有潜在的决定权,但完全无视案件。 必须要记住的是,第二师只是采用了Grace Poe的2013年COC声明(她声称是错误的)并做了数学计算。 尽管在 伊梅尔达 案中 作出裁决 “这是居住的事实,而不是在候选人证明书中的陈述,这应该是决定个人是否满足宪法的居住资格要求的决定性因素。”

另一个问题是假设 伊梅尔达马科斯 主义适用于格雷斯坡的案例,那就是格雷斯坡是否能够证明她实际上在菲律宾居住了10年零11个月。 具体而言,最高法院提出了以下问题:

  • “1.1。 Poe能否证明她于2005年5月24日在菲律宾重新建立了自己的住所?“
  • “1.4。 在重新获得菲律宾公民身份/放弃其美国公民身份之前,Poe在菲律宾的居住期是否可以用来满足宪法规定的10年居住要求?“

这些问题提到了Poe的主张 - 在其对Comelec First Division裁决的异议中 - 她于2005年5月在菲律宾重新确立了她的住所,当时她开始准备永久性地返回菲律宾。菲律宾人。

具体而言,最高法院想知道在确定她在菲律宾的居住地时,Grace Poe在2005年初为她的实际转移做准备的行为是否已经被考虑在内。 这涉及同样有争议的问题,即在她还是美国公民期间,她是否可以在菲律宾重建“居住”。 - Rappler.com

EmilMarañon是一名选举律师,曾担任最近退休的Comelec主席Sixto Brillantes Jr.的参谋长。他目前正在伦敦大学SOAS学习人权,冲突和正义,作为志奋领学者。